Роботизация пришла навсегда

Озвучена информация, что около 2 миллиардов жителей Земли сейчас не работает. Недавно был целая серия странных публикаций о том, что реальная численность населения на Земле составляет как раз около 2 миллиардов человек. Завышение численности для ухода от ответственности уже начали объяснять ошибочной экстраполяцией в 70 годах и ее использованием по инерции. Мол, мы же не можем проводить глобальную перепись. Тем более, что в 70 годы, когда Интернета не было, можно было приводить любые цифры. Люди верили, а сейчас нет. Большие вопросы вызывает например численность населения Китая, Индии и других стран. Данные по потреблению хлеба, по численности крупных городов Китая, Индии, Латинской Америки не позволяют вывести цифру в 7 миллиардов человек.
При этом нет публикаций о каком-то ужасном надвигающемся экономическом кризисе. Но кто же будет производить прибавочной продукт? Те же, кто делает это уже несколько десятилетий — роботы. А на что же будут жить люди? На безусловный социальный доход.
Многих удивляло то, как может существовать экономика США или ЕС, если их потребление намного больше, чем производство. На самом деле разумеется такая система не смогла бы долго просуществовать в силу целого ряда законов теории систем и экономики. Не помогли бы даже авианосцы. Именно роботизация и дает тот самый скрытый сектор ВВП странам Запада, а 95% населения там сидит на разного рода пособиях. Тоже самое происходит и в России.
До поры до времени объем этой роботизированной экономики был привязан к относительно реальным эквивалентам - нефти и т.д. О причинах этого ниже. Экономика — это процесс взаимного потребления благ. Для потребления блага обмениваются. Для обмена вводятся деньги. Для предотвращения крупных спекуляций с деньгами вводится их привязка с редкому ресурсу, например, золоту. Золото не позволяло гиперинфляцию. Таким образом получается тройная зависимость : материальные блага = деньги = золото. Золото служит для денег, деньги для обмена и порядок только такой. Золото таким образом позволяло долгое время обеспечить минимально справедливое распределение благ, чтобы человечество вообще выжило. Ничего лучше придумать нельзя, пока предложение благ ограничено. До 20 века золото являлось основным способом накопления ликвидности. Позднее была создана Бреттон-Вудская система, которая заменяла золото на доллар, а сам доллар привязывался к золоту в соотношении 35 долларов за тройскую унцию. Это позволило США иметь приток фактической ликвидности в течении нескольких десятков лет, так как проверить хранилища США никто бы не смог. Страна использовала свои преимущества и в этом нет ничего необычного. Однако позднее появилась Ямайская валютная система, которая отменила привязку к золоту вообще. Почему? Роботизация. Привязка к золоту нужна только тогда, когда предложение благ ограничено. Но автоматизация, синергия, эффект масштаба производства, тем более роботизация делают бессмысленным вопрос ограничения валюты. Ямайская система, которая отменила привязку к золоту, была создана в 1976 году, как в раз в то время, когда уже могла быть введена тотальная роботизация. Это знали и Никсон, и Рейган. Это время появления первых микрочипов. Сейчас процесс роботизации завершен и старый способ производства с человеком не работает вообще. Но как сказано роботизация в силу ряда причин была неполной. Значит некое подобие привязки еще было необходимо. И такими эквивалентами выступали фьючерсы на нефть, контракты на газ, да на что угодно. Они не позволяли в рамках глобальной экономики слишком разрастаться какому-либо сектору или региону. Однако, уже давно в странах Запада энергия обеспечивается новыми технологиями, а не сжиганием нефти.
Причины промедления с введение роботизации разные: необходимость подготовки самого населения, обкатка моделей безусловного социального дохода, ликвидация религиозного фанатизма и т.д. Обкатка например проходила в виде экспериментов последние 10 лет в Европе. Нельзя не внедрять технологии, так как вы откатитесь назад в средние века, но до поры нельзя полностью переходить на роботизацию и базовый социальный доход. Значит была необходима переходная модель, которая ограничивала бы предложение. К производительности человека ее уже привязывать нельзя, а вот к неким физическим ресурсам можно. Но при этом они не должны быть настолько строго фиксированы как золото. Кода речь о цене на нефть, то к реальной нефти это не имеет никакого отношения. Речь идет о том, сколько роботизированного прибавочного продукта может потребить страна. Это потребление ограничивалось условными запасами нефти или ЗВР. Отсюда же и привязка эмиссии национальной валюты к доллару, который в свою очередь опирается на соотношения с глобальным роботизированным прибавочным продуктом. Этим и пугают России, когда подразумевают отключение от Свифт, и железно добиваются своей цели. Речь идет о том, что Россию могут выкинуть полностью из потребления роботизированного глобального продукта, так как все операции проходят через виртуальную денежную систему, где деньги, это просто записи на компьютере. Никогда не было никакого дефицита нефти и газа. В США нефть и газ не обнаружили внезапно, а не добывали их, чтобы поддерживать этот переходный тип экономики. Более того нефть не используется в нынешней экономике в тех объемах, как об этом пишут СМИ, особенно в России. Все российские попытки кого-то шантажировать с самого начала ничего кроме смеха не вызывали. Россия вообще не добывает нефть в заявляемых ею объемах, а перепродает иранскую нефть. Аналогично и с газом. Поэтому цены на бензин в России всегда растут. Нефть и газ есть вообще практически везде, например, в Европе они буквально везде. Они их не добывают из этих же причин. Если и искать экономические причины входа США в Ирак, то не из-за желания завладеть нефтью, а с целью не дать разломать переходный уклад к полной роботизации.
Люди же делали вид, что работают. Реально работник для работодателя приносит больше расходов, чем доходов. Эффективность человека - это работа два дня в неделю по 4 часа. Природу примата не переделать. Все описанное делали ненужной работу 95% населения уже в 18- 19 веках, о чем знали например Томас Пейн, де Кондорс и другие.