Говорят, что если человек что-то очень хорошо понимает, то он способен объяснить это любому,  если вообще способен объяснять :)

Обычно так говорят те, кому что-то безуспешно пытались объяснить, уже чуть ли не "на пальцах". И человек явно не тупой, но не понимает. Выходит, что - объясняющий плохо сам все себе представляет? Так сможет ли объяснить "на пальцах" автор единой теории взаимодействий человеку, не имеющему математической или хотя бы хорошей естественнонаучной подготовки?

Думаю, что сможет. Но не сразу, а в ходе не малой по времени и заинтересованной (без интереса понять вообще ничего не возможно) беседы, может быть, месяцами или годами :) во время которой он создаст все недостающие представления и убедится, что эти представления понимаются правильно.

Подготовленность к пониманию определяет то, что человек способен понять даже в исключительно строгом, корректном представлении.

 

Другой случай - спор. Люди искренне пытаются доказать верность своего убеждения, но, как ни стараются, никто не может достичь понимания у другого. Точнее, трудно сказать у кого какое понимание и, возможно, один из них все очень хорошо понимает за обоих, но что-либо пояснить другому не может.

Предположим, что один из собеседников - очень невежественный (назовем условно - глупый), а второй - образованный (умный) в той области, где возник спор (чаще такое случается между детьми и взрослыми). У обоих высокий уровень убеждений в своей правоте.

Глупый с высоты своего убеждения считает, что именно в данном случае, несмотря на всю образованность, умный ошибается и тупо не способен понять суть, которую так ясно видит глупый. А если еще глупый считает, что умный в этой области не специалист, то будет стоять на своем непоколебимо.

Умный же все прекрасно понимает: и доводы глупого и почему они некорректны. Он пытается это объяснить, но глупый всякий раз придумывает еще какую-то лазейку для того, чтобы не расставаться со своими убеждениями, совершенно нелогичную с точки зрения умного, но, тем не менее, поддерживающую уверенность глупого (в этом и состоят, чаще всего, отговорки глупого, какими бы абсурдными они ни были: поддержать свою уверенность во что бы то ни стало).

Такой спор может продолжаться бесконечно, но понимание достигнуто не будет. Что этому мешает? Во-первых, высокий уровень убежденности (в случае веры он вообще не может быть превышен никакими доводами), во-вторых, умение понимать: знания и опыт понимания, исследования нового.

 

Еще случай - беседа. Вот она течет беззаботно, как по хорошо накатанному руслу, и вдруг кто-то что-то сказал довольно необычное, все призадумались и... все, дальше беседа не идет. Спотыкаясь, с трудом она выбирается опять на накатанное русло. Что произошло? Нестандартная, необкатанная ранее мысль потребовала подняться над почти автоматическим ходом последовательности высказываний, а на этом уровне не было уже готовых ассоциаций, наработанных в бесконечных беседах ранее, не было готового штампа, из которых состоят большинство всех бесед-разговоров.

Еще бывает, что раньше двое общались легко и не принужденно, опять-таки - как по накатанному. Потом что-то случилось во взаимоотношениях, или беседы становились все менее непринужденными, с попытками в чем-то разобраться и... и вот уже один сетует про другого: "Я не знаю, о чем с ним говорить".

Можно выделить два вида бесед - не споров: первый - коллективное сновидение, когда подброшенная новость обкатывается в давно и привычно наезженном стиле пока не исчерпает себя или беседа не переключится на другую новость. Механизм такой беседы - такой же, как у сновидения: он не приводит к образованию нового жизненного опыта и призван только дать оценку новому впечатлению, событию.

Второй вид беседы способен привести к образованию нового жизненного опыта в попытках как-то отреагировать на новое: понять и оценить его значимость не просто как впечатление, созвучное некоему старому опыту, а требующее как-то самому отреагировать и соразмерить то, что получилось после этой реакции.

Чтобы что-то уверенно понимать, необходимо приобрести новое знание - личный опыт, другого способа нет, хотя мистики любят говорить про подсказки Космического Разума :)

 

Ну, и еще в общении используется манипулирование другими, попытки представить себя в желаемом виде, скрыть то, что может помешать желаемому впечатлению о себе. По статистическим результатам психологического теста видно как много людей использует маски общения с целью навязать желаемое мнение окружающим о себе. Более молодые еще учатся делать это, средний возраст - использует это умение, а более опытные в гораздо меньшей степени это используют, заменяя более адекватными способами влияния на общество (вообще дети намного более лживы, чем взрослые, еще только экспериментируя с этим методом влияния) . Примерно так же по возрастам распределяется и зависимость от авторитетов.

Вот пример превращения поначалу искренней реакции в маску. Когда-то, в первый раз желая высказать свое восхищение другим, но не роняя себя при этом, кто-то не нашел слов и получилось что-то вроде: "Ооо.. это.... нечто..." так и не нашлось, что сказать, но выразительность оказалась вполне достаточной, а другим это понравилось и было испробовано в сходных ситуациях. Но уже не в искренне-трогательном затруднении найти подходящие слова, а в нарочитом многозначительном штампе "Ооо.. это - нечто!", из которых и состоят практически все реплики в разговорах, когда за словом в карман не лезут.

 

Я знал одного очень умного человека, ученого, у которого была жена, как мне казалось, вышедшая за него только потому, что он был бесспорно признаваемым авторитетом, и это возводило его в романтический героизм, достаточный для того, чтобы вскружить голову в период влечения. Но она не способна была дотянуться до его профессиональной мудрости. А ее родственники из деревни, вообще считали его непутевым научником, непонятно вообще на что годным, хотя признавали, что его авторитет в обществе - немалый плюс.

Им не о чем было разговаривать, кроме самых обыденных вещей, как мне не о чем разговаривать со своей кошкой. Мы с моей кошкой слишком разные существа, и наши интересы пересекаются только когда мы бесимся вместе. Это не мешает мне заботиться о ней как о члене семьи и быть привязанным. Может быть, и не стоит в таких случаях требовать чего-то большего :)

Представьте, что вам подарили сверх-супер-компьютер, такой внешне невзрачный кубик из далекого будущего, способный разобраться со взаимовлиянием любых систем в локальной области вселенной и еще способный на фиг знает какие чудеса. Но вы не знаете, что делать с этим кубиком, хотя обладание им невероятно престижно.

Конечно же, как бы хотелось бы быть подготовленным, понимать и уметь использовать эту невообразимую мощь. Это проблема не кубика, а ваша проблема, и решаться она будет вами настолько, насколько вам в самом деле это интересно и для вас значимо.

Возможность взаимодействовать с чем-то, в том числе быть близким человеком, зависят от уровня понимания этого чего-то или человека.

 

Попробуем глубже разобраться в том, что определяет понимание, взаимопонимание, умение и готовность понимать, цели и свойства общения и вообще роль коммуникабельности.